麻豆传媒在线

「文学国语」という科目が高校に新设されると闻いて、梦のようだと思う人もいるだろうが、怖気をふるう人も多いのではないか。教师の思う正解や感动を强要される、あの（??）文学だけで构成されている教科书とは…。だが文学とは、そんなものだったろうか。

改订された学习指导要领に従い、令和5年度の高校2年生から、「论理国语」「文学国语」「国语表现」「古典探究」のうちから各高校が选択したものを学ぶことになる。文学に携わる者から主に问题とされるのは、「文学」が独立した领域として尊重されたように见えながら、授业时间数や大学入试との兼ね合いで実际には选択されにくい设计になっていること、「论理」を重视するために切り分けられた「文学」の捉えられ方が一面的に过ぎることである。

「国語」という教科では、感動や生き方よりも、言語を運用する技術修得を優先すべきという考え方はもっともである。ただし、それを「論理」だと言うとき、対極に置かれ遠ざけられる 「文学」には、みんなで読み味わう、いわゆる〈鑑賞〉的なありかたがイメージされているのだろう。だが、それはいささか古い、限定された文学イメージだ。

かつて1950～70年代に大量に発行された文学の入门书や、大学の一般教养の教科书を调べた际、〈鑑赏〉をめぐって、〈文学の神髄は谁でも直感的につかめる〉と言う同じ论者が、〈しかし、谁にでもできるわけではない〉とか、〈高度な鑑赏というものはある〉など矛盾とも见える主张もしているのをしばしばみかけた（くわしくは拙着『梦みる教养』でご确认いただきたい）。谁でもつかめるなら勉强は不要であるし、高度な领域があるのだとしてもどのようにすれば达することができるのかもわからない。确かに、秘仪のありがたみはあるが、それが学问かと言えば首をかしげたくなるだろう。

だがこうした言い方は、进学率が上昇した高度経済成长期ならではの大学の矛盾に起因している。すなわち、谁でも入る资格はあり、また卒业后は公司人になるために専门性は教养に切り下げられた一方、専门を极める最高学府でなければならず、进学できなかった亲世代からの期待も负う、という矛盾である。〈谁でもできるが高度〉とは、この両方を同时に満足させるレトリックである。それがうまくあてはまるゆえに〈鑑赏〉という行為は重宝された。

この例から言えることは2つある。1つは、レトリックとは纸の上にあるだけでなく、人々を纳得させ、世间を动かすものであるということ。2つ目は、レトリックが文学的なものだとすれば、いまそれを読み解いてみせたように、文学の勉强とは、言语を论理的に分析する练习だということである。レトリックというと、何かごまかすようなネガティブな印象もあるが、これまでぼんやりとしていた事柄を効果的に言い当て、人のこころを动かすのもそれである。こうした言语の运用や効果を分析的に学ぶのが、文学を勉强する重要な侧面である。「文学」とは、个人と社会をつなぐメディアの1つであり、「论理」と背反もしない。

第一、小説などをよく虚构というが、现実にまったく根差さない虚构というのがあるものかどうか。现実への批判があべこべの世界になり、多数の动向に同一化できない违和感を特定のしかたで表出したものがある。そしてそれに同感する人がいる。新しい学习指导要领では、社会での活动やそのための话し合いを大事にする。それが重要なのは言うまでもないが、マニュアル的な言叶や、意味内容を要约?伝达するだけの言叶で完遂できるわけもない。

「罗生门」や「山月记」の文学教材で学んだ记忆を辿っても、何を学んだのか明快でないと批判されることもある。だが、言语の技术は血肉化されればこそ、それを学んだいきさつなど忘れてしまうたぐいの练习（例えば自転车に乗るように）なのだといえるだろう。上达するための方法を教师から生徒に伝えるために、意识化?言语化していくことは今后さらに必要ではある。だが逆に、学んだことが例えば〈善悪の判断〉とか〈日本の伝统〉といったテーマとして言い当てられるとすれば、それは言语を学ぶ「国语」の范囲を超えているし、まして文学でもない。

令和5年度から使用される「文学国语」の教科书は、各社が作成した11点すべてが评论も入れた。文学作品と论理の関係性を问おうという态度の表明だろう。この教科书は一般には来年度にならないと入手できないが、先ごろ、文部科学省が検定意见书をホームページで公开した。これを见ると、评论教材には概ね、教材を「近代以降の文学的な文章」に限定した「学习指导要领に示す内容の取扱い」に照らして不适切、という意见がつけられたことがわかる。各社はこれを受け、解説や问いなどを调整して评论の掲载にこぎつけたということだ。その改変の内実と成果の検証は今后に俟ちたい。