麻豆传媒在线

ふだんは叁田の研究室で宪法の研究をしているが、时に书斎の外に呼び出され、研究活动とは别の仕事をすることがある。审议会委员、高大连携、エッセイ执笔、讲演会、等々と呼び出される先はさまざまだが、中でも裁判の実务に関わってほしいという呼びかけには原则応ずることにしている。书斎で组み立てた自分の理论が现実社会に影响力を持ち得るか、それを确かめる最高のテストの场であるからである。言ってみれば、自分の学习成果を试す最终试験のようなものか。できれば受験は避けたいという気持ちと、能力の客観的评価を受けてみたいという、両义的な瞬间が、语弊があるかもしれないが、じつにたのしい。また、诉讼活动で弁护士と一绪にコラボすること自体が、いつもは孤独な研究者にも、チームワークの达成感を味わわせてくれるということもある。

という次第で、私は同性婚诉讼に関わっている。これは、东京、札幌、名古屋、大阪、福冈と多くの管辖で同时多発的に提起された。かかる“大仕掛け”も手伝ってか、とても热量の高い弁护士たちと、意见书の执笔を超えて、ああでもないこうでもないと议论する机会をもてた。

そんな甲斐あって、札幌诉讼の第一审判决では、同性婚を认めない现行法制は宪法违反であるとの判断を得た。「大きく一歩前进！」という関係者の言叶を报道は伝えている。确かに、大きな意义のある判决であったことは否定できない。

いや、奥歯にものの挟まった言いかたはやめよう。ここはやはり、正确に述べておかなければならない。违宪の根拠は、婚姻にともない异性カップルには认められるさまざまな便益が、同性爱者にはその一切合切が一律に（??????????）认められていない点が平等に反する、というものであった。これは里を返せば、同性カップルに婚姻から生じる便益を部分的に（????）提供できればオーケーということである。さらに、现行の婚姻制度と同じ便益をすべて同性カップルに対して提供する别の（??）法制度が设けられれば、たとえそれを「婚姻」と呼ばずに既存の婚姻制度からなお同性カップルを排除したとしても、ゼロだった便益がフルスペックで认められたのであるからそれはそれで违宪性は解消される。民法で同性カップルを异性カップルと同等に扱うのではなく、同性婚特例法のような别类型を设けて、両者の区别を死守することも解决策の一つとなろう。これらが判决のもたらしうる结末である。「婚姻」としての同性婚を求めている原告からすれば、ありがた迷惑ともいえるこの札幌地裁判决に対して、弁护団は控诉に踏み切った。

札幌地裁の“违宪判决”に潜む保守的性格は重要な论点であるが、こういうまわりくどい法解釈はすこし横において、同性婚诉讼の核心をすっきりとまとめておきたい。

《一対の当事者が取り结ぶ亲密な関係の実态は异性カップルとまったく変わらないのに、どうして现行法は同性カップルを婚姻制度から排除しているのか？》、これが当事者の痛切な问いかけである。なぜ痛切か。法制度としての婚姻がもたらすものは2つ。1つは社会的承认。もう1つは婚姻の当事者に付与される権利?义务、その他法律上?事実上の便益の数々。人生の豊穣さも苦难もその一切を分かち合い、相互に支え合って、添い遂げようとしている2人でも、同性カップルにはこれらが一切与えられない。相続もできないし、生命保険の受取人に指名もできないし、临终をみとることもできない。「家族」になるためにパートナーと养子縁组する人さえもいる。

同性爱に対する见方はいろいろあると思う。しかし、想像してみてほしい。爱し合ってしまったのだから、异性でも同性でも、それが生み出す美质に変わりはない。同等の尊厳をもって迎えられるべきなのに、一方は祝福され、他方は否定される。法的に家族として认められないパートナーを介护している同性カップルがいる。子どもがいても共同亲権を行使できない同性カップルがいる。パートナーは老い、子どもは成长する。もう时间がないのだ。私たちはいつまで、このような残酷な制度対応を続けるのだろうか。“アウトサイダーたち”の悲剧を物语として消费する欺瞒をいつまで続けるのだろうか。裁判官たちに讯きたい。この现状に、宪法は──そして司法は──いかに立ち向かうべきなのだろうか。

今、家族をとりまく法的问题が、かなりの深刻さで危机的な状况を迎えている。同性婚问题、选択的夫妇别姓问题、そして、皇位継承问题と皇室の在り方、等々。制度の本格的见直しを先送りにしているのは、旧い“家族の肖像”にしがみつく姿势である。“家族の肖像”の前に佇立しそれを眺めているだけでは、なつかしいあの日は戻ってこないし、死者は决して生き返らない。新しいそれを描いてみるしか家族が生き延びる道はないのである。