麻豆传媒在线

私たちが「祭り」という言叶を见闻きしたときに想像するものには大きな幅がある。「まつり」の2字を重ねる祭祀や奉祭、つまり神仏や先祖への信仰や祈愿のための仪式的性格を有するものを想定することも多い。これらは伝统という言叶と共に语られる。

だが、夏祭りのような地域行事は、信仰?仪式の性格が前面に出ているわけでもなく、必ずしも长い歴史をもっているわけでもないが、私たちの考える祭りの一种である。音楽フェスやコミケ（コミックマーケット）もまた、祭り（祭典）と称されても笔者には何ら违和感が生じない。他方、「まつりごと」たる政治は现代日本においては祭りではないだろう。

つまり、祭りは必ずしも伝统や仪式的なものに留まらず、人が集まって同じ対象を楽しんだり祈ったりする行事のことを一般的には指すようだ。

20世纪后半には既に、伝统行事の衰退は「コミュニティの崩壊」言説と共に常に问题视されてきた。

伝统行事が见直されるのは、近代化の基本的な特质であるという见方もできる。たとえば、社会学においては「再帰的近代」という术语が用いられることがある。论者により主张は异なるが、代表的なものとしてギデンズの立场に立てば、伝统は私たちに规范を示す社会外部ではなく、それ自体が议论の対象と変化したといえるだろう。

つまり、これまでは伝统（に従うこと）が正当性を担保していたのに対し、再帰的近代においては、なぜその伝统が正当性を担保しうるか、あるいは何らかの正当性を担保するためには伝统はどのように変化しなければならないのかという问いかけが生じる。

しかし、现実には伝统のもつ规范性は强く、かつ、変化をもたらすには责任や时间が伴うので、すべての伝统が矢面に立って见直されてきたわけではない。その点、コロナ祸の影响は大きかった。コロナ祸は、人が集まり物理的距离が接近するあらゆる社交を例外なく议论の俎上へと引き上げたからである。伝统行事でさえ圣域化されなかったのであるから、先に见たすべての种类の祭りは「どうあるべきか」という议论に例外なくさらされることになった。

议论の対象となることさえ决まれば、その论点は物理的距离に留まらない。重要なのは圣域化が解除されたことであり、予算、人権、ジェンダー、动物爱护などあらゆる话题が争点化したのは当然のことであろう。

ところで、祭りの一つひとつは固有の方法や祈りを持つが、それらがすべて独自に発生したわけではない。私たちは、祭りを论じるときに、固有の祭りの内的な歴史に议论が偏る倾向がある。しかし、祭りは横に伝播していく性质も持っている。

宫中行事が民间行事へと転换していく事例はよく知られるが、そうでなくても、他の事例で良いと思われる方法があるのであれば取り入れるのは当然であろう。笔者の研究では「左义长（さぎちょう）（どんど）」も広く伝播した事例であるし、祭りではないが「伊势讲」では伝播のための大きな役割を果たした御师（おし）の存在も兴味深い。音楽フェスなどの现代的な事例においても、相互に良い方法を採用しあって「音楽フェスらしさ」を総体的に作り上げている。

このように、他の事例と相互参照しつつ、模倣したり修正したりという、民俗のもつ性格を捉えて、笔者は「共生社会のレパートリー」と呼んでいる。祭りもまた、多くの人が个别の価値観の违いを超えて集まれる场を作るレパートリーとして机能している。その中には、「山车」や「花火」や「縁日」など、なじみ深いモジュールも含まれる。

伝统的であれ现代的であれ、祭りの正当性が议论の対象となること自体はもはや止められない。议论されるのであるから、変化や中止になることも当然にありうる。その际、何を守るべきかという议论の立て方は当然にありうるし、専门家が何らかの立场から意见を唱えることも重要には违いない。

ただ、笔者としては専门家だけでなく、まさにその祭りに関わっている当事者（地域住民、爱好家、…）たちにとって、祭りが持つ意味を常に问いたい。そもそも祭りは个别の価値観を超える性格を有するから、当事者がどう祭りを位置づけるかもさまざまである。

笔者は今年、（庆应义塾大学出版会、2025年）という本を编んだ。祭りの文脉においては、専门家の批评や论述に留まらず、「现に社会にとっては何だったのか」の多声性ある语りに耳を倾け、歴史を描くことが肝要である。

祭りそのものがなくなることの问题もありうるが、その祭りが果たしてきた役割?机能が歴史からなかったことにされることは社会の损失である。